Дело № А51-17751/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_969475

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-8314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Администрации города Владивостока, муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» и общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-АВТО» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2017 по делу № А51-17751/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлениям Администрации города Владивостока (далее – администрация), общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАНАВТО» (далее – ООО «ФЛАГМАН-АВТО»), муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (далее – МПВ «ВПОПАТ № 1») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения управления от 10.07.2015 по делу № 113/08-2014 и предписания этого же органа от 10.07.2015 № 113/08-2014,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Этикет-ДВ», общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Авто», общества с ограниченной ответственностью «ВладАвто», общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская автотранспортная компания», общества с ограниченной ответственностью «Раннер», общества с ограниченной ответственностью «АТП «Дальавтотранс», общества с ограниченной ответственностью «РТС-Драйв», индивидуального предпринимателя Воробьева Никиты Валерьевича, открытого акционерного общества «Ишимка», общества с ограниченной ответственностью «Колесо», при участии прокуратуры Приморского края (далее – прокуратура),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.03.2017 отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения полученных антимонопольным органом данных, свидетельствующих о наличии в действиях администрации при подготовке конкурсной документации на право заключения с администрацией договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам в границах г. Владивостока и проведении названного конкурса, признаков нарушения антимонопольного законодательства, управлением вынесено от 10.07.2015 по делу № 113/08-2014.

Согласно указанному решению администрация, МПВ «ВПОПАТ № 1», ООО «ФЛАГМАН-АВТО» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом выдано предписание от 12.10.2015 о принятии мер по устранению ограничений конкуренции.

Не согласившись с решением и предписанием управления, администрация, МПВ «ВПОПАТ № 1», ООО «ФЛАГМАН-АВТО» обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статей 4, 16 Закона о защите конкуренции, исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия между сторонами антиконкурентного соглашения при проведении торгов.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с целью исследования и оценки доводов антимонопольного органа и прокуратуры, положенных в основу оспариваемых ненормативных актов, в совокупности с возражениями заявителей, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявители в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать Администрации города Владивостока, муниципальному предприятию города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» и обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-АВТО» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова