О признании незаконным постановления от 27.07.2016 о принятии результатов оценки имущества должника

79021_971927

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-9314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 25.05.2017 акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016 по делу № А46-11540/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поремузовой Таисье Евгеньевне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 27.07.2016 о принятии результатов оценки имущества должника с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М» (далее – ООО «Глобус-М»), общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» (далее – ООО «Ареал-Сервис»), Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства от 02.01.2015 № 66165/15/55007-ИП о взыскании задолженности с ООО «Глобус-М» в пользу общества судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 27.07.2016 о принятии результатов оценки принадлежащего должнику газопровода в соответствии с отчетом ООО «Ареал-Сервис» от 27.07.2016 № 186. Стоимость объекта оценки согласно отчету определена в размере 26 015 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из вывода, что постановление о принятии результатов оценки газопровода вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований действующего законодательства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства согласно статьям 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, руководствуясь положениями статей 64, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 3, 11, 12, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суды нашли, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии отчета об оценке имущества должника, подготовленного ООО «Ареал-Сервис».

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами судов, указывая, что при составлении отчета оценщиком не был применен Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, что повлияло на итоговую стоимость газопровода.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, и был отклонен с учетом установленных в деле обстоятельств. Судами отмечено, что величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в отчете об оценке, считается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не определено иное. Экспертиза отчета от 27.07.2016 № 186, выполненного ООО «Ареал-Сервис», на предмет его соответствия (несоответствия) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности обществом не проводилась. Доказательства, свидетельствующие, что неприменение оценщиком ФСО № 7 обусловило установление недостоверной стоимости газопровода, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельства по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации