О признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 15.06.2016 № 25-28/28176 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по…
Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 303-КГ17-9281 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А51-16147/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А51-16147/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_974251
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-9281
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27.07.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016 по делу № А51-16147/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Лоджистик» (далее – общество) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 15.06.2016 № 25-28/28176 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары № 10702020/230514/0014861, № 10702020/101213/0037427, № 10702020/070814/0025588, № 10702020/311013/0033303, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 191 579 рублей 78 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановлением Дальневосточного округа от 03.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таможенная стоимость товара, задекларированного по спорным декларациям, определена обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и
Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008).
В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и учитывая представление неполного пакета документов для подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости, таможенным органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товара.
В результате корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган доначислил таможенные платежи и налоги, ссылаясь на документальное не подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости, которая фактически уплачена обществом Полагая, что начисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Вместе с заявлением о возврате обществом также подано заявление о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по первому методу определения таможенной стоимости.
Таможенный орган письмом от 15.06.2016 № 25-28/28176 сообщил обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а
также принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о том, что обществом представлено достаточно доказательств для подтверждения стоимости ввезенного товара с применением первого метода определения таможенной стоимости.
По результатам оценки документов, представленных обществом в таможенной орган при декларировании товара, суды указали на отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и спорным декларациям; отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, или условий оплаты и поставки; на непредставление таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении требований общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне взысканные по спорным декларациям.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможенного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях в применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № СИП-473/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 300-ЭС17-5839
- О признании недействительным решения Севастопольской таможни от 20.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров — Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 310-КГ17-11430
- Дело № А40-88976/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 305-КГ17-9081
- Дело № А12-59229/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.07.2017 № 306-КГ17-12663
- Дело № СИП-602/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 300-КГ17-9511
- О признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ярославлю управления от 04.03.2016 № 56/1/1 — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 301-КГ17-6439
- О привлечении арбитражного управляющего Исаева Владимира Аркадьевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Росс — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 302-АД17-9153
- О привлечении арбитражного управляющего Кондратенко Ларисы Михайловны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Рос — Определение ВС РФ от 28.07.2017 № 302-АД17-9202