О признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 795 268 рублей 28 копеек

79017_973865

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-9157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В, изучив кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу № А53-5008/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Картон» (далее – общество) к Ростовской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 795 268 рублей 28 копеек; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 24.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обществом ввезен на территорию Таможенного союза товар – картон мелованный для внутреннего потребления, в отношении которого в декларациях указан код 4810 92 900 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД).

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорных товаров декларант применил ставку 15% и уплатил НДС в размере 18%.

Впоследствии общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неверно, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, с приложением документов, в том числе платежных поручений и ДТ.

Таможня возвратила обществу заявление без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Отказ в возврате излишне уплаченных сумм послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор, суды учли, что ставка ввозной таможенной пошлины для спорного товара, установленная Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза и утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза», составляла 15%.

Вместе с тем, 06.12.2011 подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964» (вступил в силу с 22.08.2012) (далее – Протокол). Согласно приложениям к данному Протоколу ввозная таможенная ставка на ввезенный товар в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.

Суды, учитывая, что Договором «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» установлен приоритет положений Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий присоединения стороны к ВТО, над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, пришли к выводу, что в период декларирования обществом ввезенного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины, установленная Протоколом, а потому признали оспариваемые действия таможенного органа не основанными на нормах действующих международных договоров.

Довод таможенного органа о том, что судами не применен пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного

законодательства» необоснован, поскольку в спорной ситуации у общества не было обязанности по внесению изменений в декларацию ввиду того, что сведения о товаре не изменялись.

Доводы таможни не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Ростовской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова