Дело № А60-50576/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 309-АД17-10083 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А60-50576/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А60-50576/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_975097
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД17-10083 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31.07.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А60-50576/2016, установил:
первоначально направленная 15.06.2017 в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку подана с нарушением установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Заявитель повторно 17.07.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по
ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Несмотря на то, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указано на возможность обжалования постановления в суде округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 19.05.2017 прекратил производство по жалобе.
При указанных обстоятельствах доводы о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием постановления суда апелляционной инстанции в суд округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы государственным органом. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
При этом организационные и кадровые проблемы лица, обратившегося с кассационной жалобой, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», объективным препятствием для подачи кассационной жалобы не являются.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительными решения и предписания от 30.03.2016 по делу № 21-05/03-16А — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054
- О признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, признании незаконным решения об отказе во включении жилого дома в перечень жилых помещени — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 18-КГ17-72
- Дело № А40-125977/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230
- О признании недействующим приказа от 30.11.2011 № 35/2011-ОКК «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение» как не соответствующего стать — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 308-КГ17-9111
- Определение ВС РФ от 01.08.2017 № 127-КГ17-8
- О взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 01.08.2017 № 18-КГ17-113
- О признании свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействит — Определение ВС РФ от 01.08.2017 № 18-КГ17-116
- О признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании неустойки — Определение ВС РФ от 01.08.2017 № 24-КГ17-17