Дело № А40-32619/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_978610

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-9769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Республиканская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 по делу № А40-32619/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Республиканская топливно-энергетическая компания» (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.10.2015 № 8900 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 16.10.2015 № 197 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты по мотиву существенного нарушения судами норм права и неполного исследования доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2014 года.

Отказ в возмещении сумм НДС связан с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате совершения операций по приобретению недвижимого имущества у организаций – банкротов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решения инспекции оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на создание налогоплательщиком и взаимозависимыми с ним лицами схемы, направленной на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога, выразившейся в имитации расходов за приобретение обществом объектов недвижимости, с учетом формального документооборота и кругового движения займов, используемых для расчетов за приобретенное имущество; неиспользовании спорного имущества для осуществления налогооблагаемых операций; неуплате участниками сделки налога в бюджет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом и взаимозависимыми лицами умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов, суды

пришли к выводу о законности вынесенных ненормативных актов налогового органа.

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права при наличии установленных судами обстоятельств.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Республиканская топливноэнергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова