Дело № А55-23623/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_978163

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-10027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 05.06.2017 закрытого акционерного общества «Нива» (далее – ЗАО «Нива», общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 по делу № А55-23623/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по тому же делу по заявлению ЗАО «Нива» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП по Самарской области), отделу судебных приставов Центрального района города Тольятти УФССП по Самарской области (далее – Центральный РОСП города Тольятти), судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Тольятти Морозовой Н.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мэрии городского округа Тольятти,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, в удовлетворении требований ЗАО «Нива» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Нива» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу № А55-3315/2009 признано незаконным бездействие Мэрии городского округа Тольятти (далее также – Мэрия) по изъятию у открытого акционерного общества «Нива» путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка площадью 588 301 кв.м по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище. На Мэрию возложена обязанность издать постановление об изъятии указанного земельного участка у общества в муниципальную собственность; направить в адрес общества проект договора о приобретении Мэрией земельного участка.

На основании исполнительного листа АС № 000790453, выданного во исполнение данного судебного акта, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 63/29/29695/12/2010 (3291/10/30/63).

Мэрией городского округа Тольятти были предприняты добровольные действия по исполнению судебного акта, выразившиеся в издании постановления от 27.07.2010 № 2047-п/1 об изъятии у ЗАО «Нива» спорного земельного участка для муниципальных нужд – размещения городского кладбища, произведена государственная регистрация данного решения. Заявитель о принятых мерах уведомлен.

На основании документов, направленных Мэрией в Центральный РОСП города Тольятти, свидетельствующих о фактическом исполнении требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2011 исполнительное производство № 63/29/29695/12/2010 было окончено.

19.04.2016 в связи с поступившим от ЗАО «Нива» заявлением исполнительные действия по указанному исполнительному производству были возобновлены. Постановлением от 06.09.2016 исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения Мэрией обязанностей, возложенных судебным актом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу о законности действий и обоснованности судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Суды учли, что неисполнение требований исполнительного документа ЗАО «Нива» видит в том, что Мэрией городского округа Тольятти не был осуществлен выкуп спорного земельного участка.

После регистрации решения об изъятии участка Мэрией и ЗАО «Нива» предпринимались действия по согласованию условий его выкупа и выкупной цены. Поскольку договоренности между сторонами не было достигнуто, Мэрия реализовало право, предоставленное статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, на выкуп земельного участка для муниципальных нужд в судебном порядке. Такое требование заявлено Мэрией по делу № А55-22953/2014 Арбитражного суда Самарской области, судебное разбирательство по которому на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Поволжского округа не было окончено.

Вместе с тем, как отмечено судами, предметом исполнения по исполнительному производству № 63/29/29695/12/2010 является понуждение Мэрии городского округа Тольятти к выполнению обязанностей, возложенных

судебным актом по делу № А55-3315/2009, в числе которых не предусмотрена обязанность осуществить выкуп земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что окончание исполнительного производства позволяет Мэрии далее бездействовать в означенном вопросе и создает условия для иных нарушений законодательства, в том числе в области организации похоронного дела, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы не согласуются с обстоятельствами, установленными судами по настоящему делу, и основаны на ошибочном понимании целей и задач законодательства об исполнительном производстве.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Нива» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации