О признании незаконным решения Владивостокской таможни о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 40, ввезенного по декларации на товары №…

79018_982633

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-10597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 по делу № А51-8453/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер» о признании незаконным решения Владивостокской таможни о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 40, ввезенного по декларации на товары № 10702030/100815/0050297, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления суда апелляционной инстанции и суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, установив, что для разъяснения вопросов при совершении таможенных процедур требуются специальные познания, таможенным органом принято спорное решение о назначении таможенной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 94, 106, 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 11, 161 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о том, что решение о назначении таможенной экспертизы было направлено на выявление признаков нарушений, принято таможенным органом без нарушений таможенного законодательства и не может расцениваться как избыточность таможенного контроля.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Компания «ДВ Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов