О признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 30.12.2015 № РКТ-10009000-15/000331…

79018_984032

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-10680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛокоС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по делу № А40-123766/16 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛокоС» о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 30.12.2015 № РКТ-10009000-15/000331 о классификации товаров, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар (установка дробильносортировочная мобильная, технические характеристики: размер загрузочного отверстия конусной дробилки 1540 мм, размер основания дробящего конуса 1150 мм, предназначена для дробления и сортировки горных пород различной прочности в стесненных условиях производственной площадки) по коду ТН ВЭД 8474 20 0002.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем принято оспариваемое решение, согласно которому товар классифицирован по коду ТН ВЭД 8474200001.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом обоснованности выводов о классификации товара.

Приведенные в жалобе доводы о неправильной классификации товара подлежат отклонению, поскольку заявитель одновременно применяет параметры, установленные как для дробилок крупного и редукционного дробления, так и для дробилок среднего и мелкого дробления. При этом заявитель не оспаривает, что максимальный размер входной фракции позволяет определить такое значение как ширина приемного отверстия.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов