О признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившегося в непроведении…
Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 304-КГ18-3744 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А46-2605/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А46-2605/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_1084610
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-3744
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.04.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» на решение Арбитражного Омской области от 18.05.2017 по делу № А46-2605/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (далее – общество, налогоплательщик) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в непроведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, обязании налоговый орган произвести зачет переплаты по налогу на прибыль организации в размере 887 173 рублей 04 копеек в счет погашения недоимки по уплате НДС,
установила:
решением суда первой инстанции от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как усматривается из судебных актов, спор касается отказа налогового органа в зачете переплаты по налогу на прибыль в связи с пропуском
налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса, а также учитывая правовые позиции, выраженные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о зачете спорной суммы налога на прибыль в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А66-17449/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 307-КГ18-3718
- О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 24.06.2015 № 12-10/02-321 и решен — Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 302-КГ16-17857
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекс — Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 304-АД18-3933
- Дело № А60-29864/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 309-КГ18-3610
- О признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка — Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 18-КГ18-49
- Об оспаривании действий Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, военного прокурора Западного военного о — Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 201-КГ18-18
- Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 202-КГ18-2
- Об оспаривании решений федерального государственного казённого учреждения «Южное ре гиональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны — Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 205-КГ18-10