О признании недействительными решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2016 №№ РКТ-10009000- 16/000064 - РКТ-10009000-16/000085

79059_985728

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-10947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по делу № А40-133656/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карготек РУС» (далее - общество) к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, заявитель) о признании недействительными решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2016 №№ РКТ-10009000- 16/000064 - РКТ-10009000-16/000085,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе техническую документацию, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, распоряжением Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 г. № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС», принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», исходя из доказанности обществом, что декларируемый товар (новые портальные перегружатели на колесном ходу с телескопической стрелой (ричстакер) и приспособлением захвата контейнеров сверху) по механическому составу, принципу работы и функциональному назначению является колесным подъемным краном с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн, учитывая, что таможня бесспорно не обосновала возможность классификации товара по коду 8427 20 190 9, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество правомерно классифицировало товар по подсубпозиции 8426 41 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов, при этом, не установив неправильного применения судами норм материального права Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем в жалобе не приведены. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова