Об оспаривании действий начальника ФГКУ «Северрегионжильё», связанных со снятием с учёта нуж­ дающихся в жилых помещениях

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№210-КГ17-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 7 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. при секретаре Фомине С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании де­ ло по кассационной жалобе начальника федерального государственного ка­ зённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обес­ печения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северрегионжильё») Будко Ю.В. на решение Североморского гарнизонного во­ енного суда от 21 сентября 2016 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 ноября 2016 г. по административному исково­ му заявлению (далее - заявление) военнослужащей войсковой части старшего матроса Прутьян Н В об оспаривании действий начальника ФГКУ «Северрегионжильё», связанных со снятием с учёта нуж­ дающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя ФГКУ «Северрегионжильё» Ивановой Н.О. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам во­ еннослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северно­ го флотского военного суда от 9 ноября 2016 г., удовлетворено заявление Прутьян Н.В., в котором она просила признать незаконными решения на­ чальника ФГКУ «Северрегионжильё» от 23 мая 2016 г. в части уменьшения административному истцу общей площади предоставляемого жилого поме­ щения и подлежащей выплате суммы субсидии на приобретение или строи-

тельство жилого помещения (далее - жилищная субсидия) и от 17 августа 2016 г. о снятии административного истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Определением судьи Северного флотского военного суда от 14 декабря 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин­ станции отказано.

В кассационной жалобе начальник ФГКУ «Северрегионжильё» Будко Ю.В., утверждая о существенном нарушении судами норм материаль­ ного права, просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы он указывает на недоказанность установленных судами обстоятельств, связанных с отсутствием у административного истца права пользования ранее подаренной ею квартирой своему старшему сыну, а также на несоответствие закону дополнения к договору дарения квартиры о праве проживания Прутьян Н.В. в квартире до получения жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховно­ го Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворе­ нию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводст­ ва Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нару­ шения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Прутьян Н.В. в апреле 2001 года при­ обрела в собственность по месту военной службы в г. Североморске Мур­ манской области двухкомнатную квартиру общей площадью 54 кв. м, в кото­ рую вселила своего супруга и двух сыновей, после чего 28 апреля 2008 г. по­ дарила эту квартиру старшему сыну Прутьяну Ю.В.

В тот же день Прутьян Н.В., её супруг и младший сын заключили до­ полнительное соглашение к договору дарения, согласно которому они обя­ зуются освободить квартиру при получении жилого помещения от Мини­ стерства обороны Российской Федерации.

10 января 2009 г. Прутьян Ю.В. заключил с административным истцом договор безвозмездного пользования жилым помещением, в котором послед-

няя обязалась освободить квартиру с момента получения жилья от Мини­ стерства обороны Российской Федерации.

В январе 2016 года Прутьян Н.В. обратилась в жилищный орган с заяв­ лением о предоставлении ей с супругом и младшим сыном жилищной субси­ дии.

Решением начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от 23 мая 2016 г. в единый реестр военнослужащих внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 40,5 кв. м и об уменьше­ нии суммы подлежащей выплате жилищной субсидии ввиду того, что адми­ нистративный истец, её супруг и младший сын сохранили право пользования жилым помещением после отчуждения принадлежащей Прутьян Н.В. на пра­ ве собственности квартиры.

Кроме того, решением начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от 17 августа 2016 г. Прутьян Н.В. снята с учёта нуждающихся в жилых помеще­ ниях, поскольку она сохранила право пользования жилым помещением после его отчуждения и обеспечена жильём по установленным нормам.

Удовлетворяя заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что старший сын административного истца Прутьян Ю.В. в качестве нуж­ дающегося в жилом помещении совместно со своей матерью не признавался, а она сама, её супруг и младший сын членами семьи собственника жилого помещения не являются, их регистрация в квартире носит временный харак­ тер до обеспечения жильём от Министерства обороны Российской Федера­ ции.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, флотский военный суд дополнительно указал, что при решении вопроса о праве Прутьян Н.В. на жилищную субсидию жилищному органу следовало также учесть, что в квартире наряду с административным истцом, её супругом и сыновьями за­ регистрированы по месту пребывания бывшая супруга Прутьяна Ю.В. и её сын от первого брака.

Однако такие выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют и основаны на неправильном применении норм материального права.

В суде установлено, что после дарения Прутьян Н.В. принадлежащей ей на праве собственности квартиры своему старшему сыну, также прожи­ вающему в этой квартире и являющемуся членом её семьи, какого-либо со­ глашения, определяющего её права и права проживающих с ней в качестве членов семьи её супруга и младшего сына иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, заключено не было.

Дополнительное соглашение к договору дарения и договор безвозмезд­ ного пользования жилым помещением, согласно которым административный истец добровольно взяла на себя обязательство освободить квартиру при по­ лучении жилого помещения от Министерства обороны Российской Федера­ ции, такими соглашениями не являются.

Из материалов дела следует, что на момент дарения квартиры старше­ му сыну Прутьян Н.В. на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещени­ ях не состояла и не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях

по основаниям, предусмотренным ст. 53 ЖК РФ, поскольку её действия по распоряжению жилым помещением с последующим намерением получить за счёт Министерства обороны Российской Федерации другое жилое помеще­ ние свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий.

Следовательно, в отсутствие правовых оснований для признания адми­ нистративного истца нуждающейся в жилом помещении, заключённые ею дополнительное соглашение к договору дарения и договор безвозмездного пользования квартирой не изменили правовое положение Прутьян Н.В. и правовой режим пользования этим жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помеще­ ния имеют равное право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах Прутьян Н.В., её супруг и младший сын, оставшись проживать в квартире после её дарения административным ист­ цом старшему сыну и сохранив в ней регистрацию, статуса членов семьи Прутьяна Ю.В. не утратили.

По изложенным основаниям не свидетельствует об утрате ими статуса членов семьи собственника жилого помещения и выезд последнего в другое место жительство.

Что касается ссылки суда первой инстанции на разъяснение, содержа­ щееся в п. И постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ ции от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», со­ гласно которым вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, все­ лённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, то данное разъяснение сделано применительно к си­ туации наличия у собственника единственного жилого помещения для про­ живания.

Вопреки утверждению суда апелляционной инстанции, регистрация в квартире членов семьи собственника бывшей супруги последнего и её сына от первого брака не является основанием для признания Прутьян Н.В. нуж­ дающейся в жилых помещениях, поскольку, как установлено судом, бывшая супруга Прутьяна Ю.В. и её сын от первого брака проживают в другом месте жительства, каких-либо прав на квартиру не имеют, а срок их регистрации по месту пребывания носит временный характер и истекает в августе 2019 года.

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помеще­ ния по договору социального найма, договору найма жилого помещения жи­ лищного фонда социального использования либо собственниками жилых по-

мещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также обес­ печенные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Поскольку Прутьян Н.В. является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена вместе со своим супругом и младшим сыном общей площадью жилого помещения по установленным нормам, оснований для на­ хождения её на учёте нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

То обстоятельство, что административный истец не ставила вопрос о признании старшего сына нуждающимся в жилом помещении совместно с нею, правового значения для дела не имеет.

Таким образом, решение начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от 17 августа 2016 г. о снятии Прутьян Н.В. с учёта нуждающихся в жилых поме­ щениях является законным, а выводы судов об обратном основаны на непра­ вильном применении норм материального права.

В связи с принятием начальником ФГКУ «Северрегионжильё» решения от 17 августа 2016 г. фактически утратило силу решение названного должно­ стного лица от 23 мая 2017 г. о внесении в единый реестр военнослужащих сведений об уменьшении общей площади предоставляемого Прутьян Н.В. жилого помещения и об уменьшении суммы подлежащей выплате жилищной субсидии, в связи с чем оснований для его правовой оценки не имелось.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст­ ранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов об удовлетворении административного искового заявления Прутьян Н.В. и при­ нятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требо­ ваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2016 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 нояб­ ря 2016 г. по административному исковому заявлению Прутьян Н В отменить, принять по делу новое решение, которым в удовле­ творении административного искового заявления Прутьян Н.В. отказать.

Председательствующий . В . Крупное

Судьи: А.В.Воронов

О.А. Дербилов