О признании частично недействительным решения от 30.04.2015 № 09/2015

79020_999893

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-8592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омич» (г. Ханты-Мансийск»; далее – общество, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2017 по делу № А75-9194/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании частично недействительным решения от 30.04.2015 № 09/2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого

арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 316 250 рублей, взыскания штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в размере, превышающем 115 512 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Далее общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разъяснении решения от 03.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 28.11.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление удовлетворено.

Постановлением от 14.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.11.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, в удовлетворении заявления общества о разъяснении судебного акта по делу № А75-9194/2015 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований при изучении обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2005 № 108-О, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Судами отмечено, что разъяснение судебного решения осуществляется в целях устранения имеющейся неопределенности, уточнения изложенных в нем формулировок. Неясностей в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2016 судами не установлено. Заявление общества по существу направлено на изменение содержания указанного решения и выводов суда относительно обстоятельств дела и их правовой оценки.

Доводы кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сводятся к несогласию с данной позицией судов, повторяя доводы, которые высказывались обществом при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова