О признании недействительными решения от 24.12.2015 № 450 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 630 092 рублей, предложения внести…
Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 307-КГ17-9857 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-35772/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба передана на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-35772/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 149 НК РФ ч. 2ст. 169 НК РФ ч. 2ст. 173 НК РФ ч. 2ст. 291.6 АПК РФст. 291.9 АПК РФст. 49 АПК РФ
79018_1000083
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-9857
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02.10.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Никольские Ряды» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу № А56-35772/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Никольские Ряды» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по СанктПетербургу о признании недействительными решения от 24.12.2015 № 450 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 630 092 рублей, предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, решения от 24.12.2015 № 80 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возмещения 2 630 092 рублей налога на добавленную стоимость, установил:
акционерное общество «Никольские Ряды» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 24.12.2015 № 450 в части отказа в возмещении
налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 630 092 рублей, предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, решения от 24.12.2015 № 80 об отказе в возмещении частично суммы НДС, и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возмещения 2 630 092 рублей НДС, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.04.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2015 года инспекция приняла решение от 24.12.2015 № 450 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу, в том числе отказано в возмещении НДС в сумме 2 630 092 рублей и предложено внести изменения в документы бухгалтерского
и налогового учета, а также инспекция приняла решение от 24.12.2015 № 80, которым отказала обществу в возмещении указанной суммы НДС.
Основанием для принятия указанных решений в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 630 092 рублей послужил вывод инспекции о том, что приобретая в проверяемом периоде у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия – «Рынок Никольский», его реставрации и приспособлению для современного использования, общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями с выделенной суммой НДС, поскольку указанные работы (услуги) в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) освобождены от налогообложения НДС.
Не согласившись с решениями инспекции в указанной части, общество оспорило их в арбитражный суд, а также просило устранить допущенное нарушение прав путем возмещения 2 630 092 рублей НДС.
Рассматривая настоящий спор, установив, что приобретенные обществом у подрядных организаций работы (услуги) в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не облагаются НДС, суд первой инстанции пришел к выводу, что выставленные подрядными организациями счетафактуры с выделенными суммами НДС не соответствуют положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, а потому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Общество не имеет права на включение в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Налогового кодекса, в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных обществом подрядным организациям за выполнение спорных работ (услуг), не подлежащих обложению НДС.
На основании изложенного, суд первой инстанции признал правомерными решения инспекции в оспариваемой части и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, руководствуясь пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса, указал, что предъявление обществу подрядными организациями по спорным хозяйственным операциям счетов-фактур, в которых выделен НДС, порождает у общества право на предъявление этих сумм НДС к вычету.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела.
Так, общество приводит доводы о том, что получив от подрядных организаций за выполненные ими работы (услуги) счета-фактуры с выделением сумм НДС, общество вправе применить налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Налогового кодекса, а подрядные организации в рассматриваемой ситуации обязаны уплатить НДС в бюджет. Доказательств направленности действий общества и подрядных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды в материалы дела не представлено и обществу не вменяется.
В обоснование своей позиции общество ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 305-КГ16-6640, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
Приведенные обществом доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
кассационную жалобу акционерного общества «Никольские Ряды» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов
О каких нормах
- подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ ч. 2
- п. 5 ст. 169 НК РФ ч. 2
- п. 5 ст. 173 НК РФ ч. 2
- ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ
- ст. 291.9 АПК РФ
- ст. 49 АПК РФ
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российс
- О признании недействительным решения от 23.01.2014 № 17-03/317, обязании возместить налог на добавленную стоимость за 2
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Дело № А40-148810/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.12.2016 № 305-КГ16-11188
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.03.2018 № 1
- Определение ВС РФ от 27.11.2017 N 307-КГ17-9857 — Определение ВС РФ от 27.11.2017 № 307-КГ17-9857
- Дело № А40-148811/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.12.2016 № 305-ЭС16-11189
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Товарищ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 168 и — Определение КС РФ от 07.11.2008 № 1049-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании расходов, потраченных на обучение — Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 60-КГ17-6
- О признании права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежно — Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 85-КГ17-24
- Дело № А40-161514/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 305-ЭС17-7967
- Дело № А41-74525/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 305-ЭС17-6445
- О признании недействительными договора паевого участия и дополнительных соглашений к нему — Определение ВС РФ от 03.10.2017 № 127-КГ17-10
- Определение ВС РФ от 03.10.2017 № 18-КГ17-155
- Определение ВС РФ от 03.10.2017 № 18-КГ17-159
- Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 03.10.2017 № 302-АД17-14143