О признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 3 от 29.02.2016: № 2748 об отказе в возмещении полностью суммы налога…

79020_1001144

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-13607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионИмпэкс" (г. Тюмень; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2016 делу № А70-6963/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 3 (далее - инспекция) от 29.02.2016:

№ 2748 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, № 114553 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденные решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление) от 11.05.2016 № 21, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2015 года.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, учитывая правовую позицию, изложенную

в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили доказанности инспекцией согласованности действий общества и взаимозависимых организаций, направленных на уклонение от уплаты установленных налогов, и получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова