О восстановлении пропущенного срока

79018_1004093

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД17-14139 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Долбилова Николая Венеаминовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2017 по делу № А65-14196/2016, установил:

заявитель 25.09.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием таких причин.

Приводимые заявителем доводы об ознакомлении с мотивированным постановлением суда округа только 31.05.2017 были предметом рассмотрения при первоначальном обращении, и отклонены, поскольку не могут служить уважительной причиной для восстановления срока, учитывая, что с полным текстом судебного акта заявитель мог ознакомиться 30.03.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Инициатором обжалования судебных актов в суде округа являлся сам заявитель, его представитель присутствовал на оглашении резолютивной части постановления суда округа, в связи с чем заявитель знал о состоявшемся судебном акте и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Доводы жалобы о том, что копия обжалуемого постановления суда округа не получена заявителем по почте сами по себе не подтверждают неисполнение судом возложенной на него процессуальным законодательством обязанности по направлению копии судебного акта, и не свидетельствуют о принятии предпринимателем всех необходимых мер для обеспечения получения корреспонденции по своему месту нахождения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Долбилова Николая Венеаминовича о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации