Об оспаривании решения от 27.05.2015 № 07/25 о начислении налога на добавленную стоимость, пеней и взыскании штрафа

79021_1010365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-21144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 01.09.2017 открытого акционерного общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (далее – ОАО «Астон», общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2017 по делу № А53-28760/2015 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению ОАО «Астон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговый орган) об оспаривании решения от 27.05.2015 № 07/25 о начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пеней и взыскании штрафа, установила:

решением налогового органа от 27.05.2015 № 07/25, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.07.2015, обществу начислен НДС за III - IV кварталы 2011 и 2012 годов в сумме 24 681 055 руб., пени в сумме 947 903 руб., а также взыскан штраф в сумме 1 034 039 руб. по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием для доначисления сумм налога послужили установленные налоговым органом обстоятельства недобросовестности общества в

отношениях с контрагентами – ООО «АгроСнаб», ООО «Корвет», ООО «Ритм», ООО«Триада».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 решение налогового органа признано недействительным в части начисления 14 839 599 руб. НДС по сделкам с ООО «Триада», соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд исходил из реальности сделок с указанным контрагентом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2016 решение суда отменено в части удовлетворения заявленных требований, в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 постановление апелляционного суда отменено в части, касающейся хозяйственных операций с ООО «Триада» на сумму 36 363 986 руб. 89 коп. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 в части начисления НДС, пеней и штрафов по сделке с ООО «Триада» на сумму 36 363 986 руб. 89 коп. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Астон» просит судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Предметом исследования апелляционного суда при новом рассмотрении дела являлась обоснованность решения налогового органа в части восстановления НДС по означенной выше сделке с ООО «Триада» в связи с тем, что НДС по данной сделке восстанавливался обществом ввиду отгрузки произведенной продукции на экспорт.

Исследовав обстоятельства дела по указанному эпизоду и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа.

Судами изучен и отклонен как несостоятельный довод ОАО «Астон» о том, что сумма НДС по товару (подсолнечнику), приобретенному у ООО «Триада», восстановлена.

При этом учтено, что реализацию подсолнечника на экспорт налогоплательщик в спорном периоде не осуществлял. В дело не представлены документы первичного учета, регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие перепродажу на экспорт продукции, приобретенной у контрагента ООО «Триада».

Как следует из судебных актов, в деле также отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие об использовании приобретенного товара в производстве конечной продукции (масло подсолнечное): документы раздельного учета операций, облагаемых по разным ставкам НДС и необлагаемых, первичные документы, регистры аналитического и синтетического учета, подтверждающие отпуск в производство сырья (подсолнечника), приобретенного у ООО «Триада», иные учетные документы, подтверждающие оприходование готовой продукции, побочной продукции и возвратных отходов, выбытие продукции на экспорт, сертификаты соответствия (качественные удостоверения) на выпущенную продукцию.

Отклоняя ссылку налогоплательщика о ведении раздельного учета расчетным методом, суд апелляционной инстанции учел, что операции с ООО «Триада» носили формальный характер. Вместе с тем, обществом осуществляется также реальная хозяйственная деятельность по переработке семян подсолнечника. Установить, использовался ли товар, полученный от

ООО «Триада», в производственном цикле общества, исходя из факта наличия готовой продукции, невозможно.

В кассационной жалобе, повторяя доводы, рассмотренные судами апелляционной и кассационной инстанций, и ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, ОАО «Астон» указывает на неполное установление судами обстоятельств дела. Общество настаивает на реальности сделок по приобретению товара (семян подсолнечника) у ООО «Триада», использовании его в качестве сырья в производстве продукции, реализуемой на экспорт, а также на обоснованности осуществляемой им учетной политики, позволяющей установить долю переработанного (приобретенного) сырья, исходя из количества реализованной готовой продукции.

Заявленные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в полномочия Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации