Канал
Определение ВС РФ от 30.10.2017 № 309-КГ17-15338 · О признании недействительным пункта 3 представления от 02.02.2015 № 343/6 · редакция от 30.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-10-30-309-kg17-15338/
Определение ВС РФ от 30.10.2017 № 309-КГ17-15338

О признании недействительным пункта 3 представления от 02.02.2015 № 343/6

Редакция от 30.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 30.10.2017 № 309-КГ17-15338 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А60-33712/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 200 АПК РФ (05.01.2024), ст. 198 АПК РФ (25.07.2022), ст. 201 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.11 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.6 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.8 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 198 АПК РФст. 200 АПК РФст. 201 АПК РФст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 71 АПК РФ

79007_1012664

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-15338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 по делу № А60-33712/2016 по заявлению общества к Военной прокуратуре Центрального Военного округа о признании недействительным пункта 3 представления от 02.02.2015 № 343/6,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением суда округа от 29.06.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, сделали вывод о том, что оспариваемый пункт представления соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов общества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →