О признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода от…

79018_1015075

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-16165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А43-1615/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы Поволжья» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода от 30.12.2016 № 062V12160002168/5 о доначислении страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 167 465 рублей 23 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения фондом оспариваемого решения послужил вывод о наличии у общества обязанности начислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в отношении выплат, произведенных в 2013-2015 годах работникам, занимающим должности, поименованные в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив невозможность отнесения деятельности работников страхователя к работам с

тяжелыми или вредными условиями труда, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком № 2, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности для начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат, произведенных названным работникам.

Приведенные в жалобе доводы фонда являлись предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

С учетом изложенного доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов