Дело № А40-28326/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1015106

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-13725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А40-28326/2017

г. Москва 07.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АКА Менеджмент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу № А40-28326/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКА Менеджмент» к Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКА Менеджмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к

административной ответственности от 31.01.2017 № 7702201701200004 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, при исполнении условий договора на предоставление беспроцентного займа от 02.04.2015 № 13/15, заключенного с ZODIPOLJS LIMITED (Кипр) (паспорт сделки № 15040001/0600/0000/6/1 оформлен в «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (АО)), общество не предоставило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, которые необходимы для переоформления паспорта сделки (дополнительное соглашение от 31.12.2015 № 1 о продлении срока действия договора до 31.12.2016), в срок, установленный пунктом 8.4

Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция от 04.06.2012 № 138-И), а именно не позднее 29.01.2016 (пятница).

В связи с указанными обстоятельствами общество оспариваемым постановлением от 31.01.2017 № 7702201701200004 привлечено административным органом к ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что состав правонарушения в деянии общества имеется, процедура привлечении к ответственности соблюдена, датой совершения правонарушения является 01.02.2016 (понедельник), вследствие чего срок давности привлечения к ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и равный одному году, административным органом соблюден.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество полагает, что срок давности привлечения к ответственности в действительности пропущен административным органом, поскольку срок исполнения обязанности по предоставлению документов и информации являлся пропущенным уже 30.01.2016 (суббота), по причине чего вменяемое правонарушение совершено именно в эту дату, а привлечение к ответственности 31.01.2017 незаконно.

Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АКА Менеджмент» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации