Дело № А56-66848/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1014869

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-15752

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева Трейд» (далее - ООО «МЛМ Нева трейд») и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017 по делу № А56-66848/2016 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «СанктПетербургский Лифтовой Завод» (далее – ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой Завод») и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – фонд) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.07.2016 № Р/04/36 при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МЛМ Нева трейд»,

установила:

решением суда первой инстанции от 18.01.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ООО «МЛМ Нева трейд» на действия фонда (заказчика), выразившиеся в неправомерном допуске ООО «СанктПетербургский Лифтовой Завод» к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирных домов, расположенных на территории Всеволожского, Выборгского, Ломоносовского, Сланцевского, Киришского, Кировского и Тосненского муниципальных районов Ленинградской области.

Фонду выдано предписание об отмене протокола № 2 от 01.07.2016 и повторном рассмотрении, сопоставлении и оценке конкурсной комиссией заказчика заявок на участие в конкурсе.

По мнению антимонопольного органа, ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой Завод» неправомерно было допущено к участию в закупке, поскольку сведения, указанные названным обществом в заявке на участие в торгах, не соответствовали требованиям конкурсной документации.

Признавая оспариваемый акт антимонопольного органа незаконным, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым заявка ООО «СанктПетербургский Лифтовой Завод» полностью соответствовала требованиям конкурсной документации, в связи с чем у заказчика не было оснований для отказа данному обществу в допуске к участию в спорной конкурентной процедуре.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационных жалоб сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по

делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева трейд» и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова