Канал
Определение ВС РФ от 07.11.2017 № 305-КГ17-15966 · О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве от 23.05.2016 № 20-13/1445, которым доначислен налог на прибыль и налог… · редакция от 07.11.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-11-07-305-kg17-15966/
Определение ВС РФ от 07.11.2017 № 305-КГ17-15966

О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве от 23.05.2016 № 20-13/1445, которым доначислен налог на прибыль и налог…

Редакция от 07.11.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 07.11.2017 № 305-КГ17-15966 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-172023/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79018_1014652

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-15966

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 по делу № А40-172023/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве от 23.05.2016 № 20-13/1445, которым доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в размере 44 586 795 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем в спорном периоде необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью «СинтЭк и К» и «Запад».

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из недостоверности представленных документов и отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, непроявлении должной осмотрительности.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →