О признании требований об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 418/1 и 419/1, выставленных на основании решений о корректировке таможенной стоимости товара…

79020_1014748

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-15882

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киви Брокер» (Московская область, г. Мытищи) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу № А53-24882/2015, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 03.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киви Брокер» (далее – заявитель, общество) к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании требований об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 418/1 и 419/1, выставленных на основании решений о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10313070/250214/0000505 и 10313070/130314/0000683, недействительными, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Старица» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Спортрум»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 03.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что по результатам камеральной таможенной проверки таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, и выставила обществу (как солидарно ответственному лицу) требования об уплате таможенных платежей в сумме 821 538 рублей 83 копеек.

Не согласившись с указанной корректировкой, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 99, пункта 1 статьи 131, пункта 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», пришли к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена надлежащим образом соответствующими документами и имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационноаналитической системе «Мониторинг-Анализ» в отношении идентичных или однородных декларируемых товаров, имеющих сопоставимые условиях их ввоза.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что заявитель не предоставил полный пакет документов, подтверждающих реальное несение им расходов по транспортировке и доставке товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова