О признании незаконными постановления от 17.06.2014 № 06400690025543 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и…

79021_1016392

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-3746

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 18.09.2017 индивидуального предпринимателя Рейнера Сергея Ивановича (далее – ИП Рейнер С. И., предприниматель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2017 по делу № А45-17914/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2017 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе Новосибирской области (далее – пенсионный орган) о признании незаконными постановления от 17.06.2014 № 06400690025543 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и действий заместителя начальника пенсионного органа по вынесению данного постановления, установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2016 отказано в передаче кассационной жалобы ИП Рейнера С.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ИП Рейнер С. И. 29.08.2016 обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 18.09.2015 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 10.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2016 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Рейнер С. И. просит судебные акты, вынесенные по заявлению о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований ИП Рейнер С. И. ссылался принятие Ленинским районным судом Новосибирской области решений по делам №№ 2а-7893/2015 и 2-113/2016, согласно которым с него взысканы пени по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный и Территориальный Фонды обязательного медицинского страхования за период 2010 – 2012 гг. По мнению

предпринимателя, с учетом судебных актов по настоящему делу пени с него взысканы трижды за один и тот же период.

Изучив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 – 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015.

При рассмотрении заявления опровергнут довод предпринимателя о неоднократном взыскании пени за один и тот же период. Установлено, что пени начислялись за 2010, 2011, 2012 и 2013 гг., при этом доказательств, что страховые взносы за названные периоды уплачены предпринимателем, в суд не представлено.

В кассационной жалобе ИП Рейнер С. И. выражает несогласие с выводами судов, считая, что ими неверно оценены документы, представленные совместно с заявлением. Содержание доводов жалобы касается существа судебных актов – как вынесенных по настоящему делу, так и решений суда общей юрисдикции по названным выше делам. Подразумевается необходимость повторной проверки законности и обоснованности постановлений, требований пенсионного органа, являвшихся предметом рассмотрения Ленинского районной суда Новосибирской области, – уже в рамках настоящего дела в совокупности с постановлением пенсионного органа от 17.06.2014 № 06400690025543.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, как правомерно отмечено судами, заявленные ИП Рейнером С. И. обстоятельства не могут быть квалифицированы как новые либо вновь открывшиеся в целях пересмотра судебных актов арбитражных судов по настоящему делу.

Заявленные предпринимателем требования полно и всесторонне исследовались судами, им дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли явиться основанием для изменения либо отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рейнера Сергея Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации