Дело № А32-6917/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1017131

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-16812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу №А32-6917/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» (Краснодарский край, ст.Васюринская) к отделу кадастрового учета № 2 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, заявление публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» (далее - общество) о признании незаконными решений отдела кадастрового учета № 2 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) от 29.11.2016 и

16.12.2016, об обязании осуществить по заявлению от 24.11.2016 №23-0-1-203/3101/2016-1750 государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - нежилого здания коровника с кадастровым номером 23:07:0000000:1106, удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключений кадастрового инженера от 24.10.2016 и управления архитектуры от 14.11.2016 в совокупности с технической документацией, и установив, что для выполненных обществом работ в отношении спорного здания не требовалось получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, суды, руководствуясь статьями 3, 4, 16, частью 2 статьи 20, статьей 22, пунктом 5 части 2 статьи 26, пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 № 529 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, пунктом 14 статьи 1, частью 2, пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у кадастровой палаты предусмотренных законом оснований для приостановления осуществления кадастрового учета спорного объекта.

Учитывая, что в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором

расположено спорное здание, все необходимые сведения: изменение площади, материал стен, наименование, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала были указаны в заявлении от 24.11.2016, суды посчитали об отсутствии у кадастровой палаты препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании представленных обществом документов.

В связи с изложенным, суды удовлетворили требования общества, признав оспариваемые решения кадастровой палаты недействительными и возложив на осуществляющий функции по ведению кадастрового учета орган обязанность произвести государственный кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова