Об отмене приказа об увольнении, о возложении обязанности зачислить в распоряжение, выплатить денежное довольствие и принять на службу в порядке перевода, о компенсации…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №57-КГ17-18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 з ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Кириллова В С . и Гуляевой ГА.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 г. гражданское дело по иску Загороднего Андрея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области об отмене приказа об увольнении, о возложении обязанности зачислить в распоряжение, выплатить денежное довольствие и принять на службу в порядке перевода, о компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области по доверенности Мельниковой А. А. и Курсаева А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2017 г., которым частично отменено решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2016 г. об удовлетворении исковых требований в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В. С , выслушав объяснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Торгушиной Н.В., Коденцева М.С. и Мельниковой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной

инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Загородний А.Н. 31 августа 2016 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области), ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области (далее - ликвидационная комиссия УФСКН России по Белгородской области) об отмене приказа УФСКН России по Белгородской области от 31 мая 2016 г. № 100-лс в части его увольнения, о возложении на ликвидационную комиссию УФСКН России по Белгородской области обязанности зачислить его в распоряжение ФСКН России с 1 июня 2016 г. до перевода в органы внутренних дел Российской Федерации и выплачивать ему полагающееся на день увольнения денежное довольствие за период с 1 июня 2016 г. до перевода в органы внутренних дел Российской Федерации, возложении обязанности на УМВД России по Белгородской области как правопреемника УФСКН России по Белгородской области рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, взыскании с каждого из ответчиков по 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование требований Загородний А.Н. ссылался на то, что с февраля 2016 г. по 31 мая 2016 г. проходил службу в органах Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России, органы наркоконтроля) в должности оперуполномоченного Губкинского межрайонного отдела УФСКН России по Белгородской области, имеет специальное звание капитана полиции.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156) об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Загородний А.Н. 31 мая 2016 г. на имя начальника УМВД России по Белгородской области подал рапорт об увольнении со службы в связи с переводом в другой государственный орган.

Приказом начальника УФСКН России по Белгородской области от 31 мая 2016 г. № 100-лс Загородний А.Н. был уволен со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613, в связи с переводом в другой государственный орган.

Однако каких-либо кадровых решений о приеме его на службу в УМВД России по Белгородской области со стороны ответчика не принято.

По мнению Загороднего А.Н., его увольнение из органов наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии согласования такого перевода с УМВД России по Белгородской области является незаконным. Истец также полагал, что Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» всем сотрудникам упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков при наличии волеизъявления, выраженного в соответствующей форме, гарантирован перевод в органы внутренних дел без каких-либо ограничений и дополнительных требований, кроме ограничений по присвоению специального звания - не выше звания полковника.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2016 г. исковые требования Загороднего А.Н. удовлетворены частично. С УФСКН России по Белгородской области в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2017 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено в части, по делу принято новое решение, которым на УМВД России по Белгородской области возложена обязанность принять Загороднего А.Н. на работу в порядке перевода с 1 июня 2016 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», с УМВД России по Белгородской области в пользу истца взыскана заработная плата в размере 394 632 руб.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителей УМВД России по Белгородской области по доверенности Мельниковой А.А., Курсаева А.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителей УМВД России по Белгородской области судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС. 6 июля 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 28 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Загородний А.Н. и представитель ликвидационной комиссии УФСКН России по Белгородской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На

основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Загородний А.Н. проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с 25 февраля 2016 г. - в должности оперуполномоченного Губкинского межрайонного отдела УФСКН России по Белгородской области, имеет специальное звание капитана полиции.

В связи с упразднением ФСКН России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» 11 апреля 2016 г. Загородний А.Н. на основании пункта 150 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613, был предупреждён о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 названного Положения (в связи с проведением организационноштатных мероприятий).

С 13 апреля 2016 г. оперуполномоченный Губкинского межрайонного отдела УФСКН России по Белгородской области Загородний А.Н. зачислен в распоряжение УФСКН России по Белгородской области с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности с сохранением денежного довольствия в полном размере.

28 мая 2016 г. директором ФСКН России даны рекомендации в отношении увольнения сотрудников органов наркоконтроля, согласно которым, сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, оформленное рапортом в письменном виде, уволить с 31 мая 2016 г. по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за

оборотом наркотических средств и психотропных веществ с изданием приказов до 31 мая 2016 г.

31 мая 2016 г. Загородний А.Н. на имя начальника УМВД России по Белгородской области подал рапорт об увольнении со службы в связи с переводом в другой государственный орган.

Приказом Управления ФСКН России по Белгородской области от 31 мая 2016 г. № 100-лс капитан полиции Загородний А.Н., находящийся в распоряжении УФСКН России по Белгородской области, был уволен со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 (в связи с переводом в другой государственный орган).

Судом также установлено, что согласно письмам начальника Управления по работе с личным составом УМВД России по Белгородской области подполковника внутренней службы Куликовой М.А. от 23 сентября 2016 г., от 7 октября 2016 г., направленным в адрес временно исполняющего обязанности начальника Правового отдела УМВД России по Белгородской области майора внутренней службы Кривошей А.Ю., Загородний А.Н. в УМВД России по Белгородской области с рапортом о принятии его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из УФСКН России по Белгородской области не обращался, в связи с чем его личное дело в ликвидационную комиссию не запрашивалось и письменный ответ о переводе не предоставлялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, подлежащими применению к спорным отношениям, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Загороднего А.Н. и отказал в иске об отмене приказа УФСКН России по Белгородской области от 31 мая 2016 г. № 100-лс, о возложении на ликвидационную комиссию УФСКН России по Белгородской области обязанности зачислить истца в распоряжение ФСКН России, возложении обязанности на УМВД России по Белгородской области как правопреемника УФСКН России по Белгородской области рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выплатить денежное довольствие, компенсацию морального вреда.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий УФСКН России по Белгородской области по несвоевременному направлению рапорта и личного дела Загороднего А.Н. в УМВД России по Белгородской области, что явилось препятствием для рассмотрения вопроса о приеме истца на службу в органы внутренних дел, в связи с чем удовлетворил исковые требования Загороднего А.Н. о компенсации морального вреда с УФСКН России по Белгородской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Загороднего А.Н. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, указав, что они являются правильными, поскольку увольнение произведено уполномоченным на это органом с соблюдением порядка и срока

увольнения, определенных Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Отменяя в части решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 и Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и в сфере миграции», пришел к выводу о наличии оснований для возложения на УМВД России по Белгородской области обязанности принять Загороднего А.Н. на работу в порядке перевода с 1 июня 2016 г. и взыскания в его пользу заработной платы, поскольку Загородний А.Н. выразил желание поступить на службу в органы внутренних дел, подав соответствующий рапорт.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 упразднена в том числе Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы, в частности, функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке

перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трёх месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трёх месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию её территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ).

Правоотношения, связанные в том числе с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статьи 2, 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные в том числе по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Статьёй 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определён перечень документов, представляемых в федеральный орган исполнительной

власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 18 июля 2014 г. № 595 утверждена Инструкция о порядке отбора граждан Российской Федерации и приёма документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. № 1547-0-0 и от 24 июня 2014 г. № 1405-О).

Из приведённых выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что приём сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в том числе в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, осуществляется в упрощенном порядке на условиях, определённых Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 и статьёй 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ, наличие которых вместе с тем не влечёт безусловную обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних по принятию на службу сотрудников органов наркоконтроля и не исключает возможность соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и имеющихся оснований отказать в принятии такого сотрудника на службу в органы внутренних дел. При этом основанием к отказу в принятии на службу в органы внутренних дел сотрудника органов наркоконтроля может являться несоответствие этого сотрудника квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также неспособность по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника внутренних дел (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Приведенные положения нормативных правовых актов, а также позиция Конституционного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела во внимание приняты не были.

Делая вывод о том, что в связи с увольнением в порядке перевода в другой государственный орган при наличии рапорта на имя начальника УМВД России по Белгородской области о приеме на службу в порядке перевода Загородний А.Н. подлежал безусловному зачислению на службу в органы внутренних дел, суд апелляционной инстанции не учел, что Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 подлежит применению во взаимосвязи с нормами, установленными специальным законодательством и регулирующими поступление на службу в органы внутренних дел, её прохождение и прекращение. Более того, в материалах дела не имеется рапорта Загороднего А.Н. на имя начальника УМВД России по Белгородской области о приеме его на службу в органы внутренних дел, на который ссылался суд апелляционной инстанции.

Суждение суда апелляционной инстанции в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Загороднего А.Н. о том, что сотруднику органов наркоконтроля достаточно выразить желание для поступления на службу в органы внутренних дел, подав соответствующий рапорт, основано на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения. При этом судом апелляционной инстанции не применены для разрешения спора положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, которыми установлено право руководителя органа внутренних дел при разрешении вопроса о приеме лица на службу в органы внутренних дел дать оценку его деловым и личным качествам по результатам проверочных мероприятий. Как следует из названной нормы и части 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ, безусловной обязанности уполномоченного руководителя органа внутренних дел принять на службу сотрудника органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков не предусмотрено.

В определении суда апелляционной инстанции не приведены и в материалах дела отсутствуют данные о соответствии Загороднего А.Н. квалификационным требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, и необходимым для поступления на службу в органы внутренних дел, а также данные об отсутствии обстоятельств, препятствующих приему истца на службу в органы внутренних дел.

Между тем к компетенции суда, являющегося органом по разрешению служебных споров, относится в данном случае проверка законности отказа сотруднику органов наркоконтроля в приеме на службу в органы внутренних дел, а не вынесение самостоятельного решения о принятии указанного сотрудника на службу.

Ввиду изложенного определение суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Загороднего А.Н. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм

материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в части возложения на УМВД России по Белгородской области обязанности принять Загороднего А.Н. на работу в порядке перевода с 1 июня 2016 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и взыскания с УМВД России по Белгородской области в пользу истца заработной платы и для направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить в части возложения на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области обязанности принять Загороднего Андрей Николаевича на работу в порядке перевода с 1 июня 2016 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и взыскания в пользу Загороднего Андрея Николаевича заработной платы, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий