О восстановлении пропущенного срока
Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 304-АД17-19801 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А70-3623/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А70-3623/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1018544
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-19801 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16.11.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А70-3623/2017, установил:
заявитель 03.11.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим
кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Несмотря на то, что в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 20.10.2017 возвратил кассационную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.
Обращение с кассационной жалобой в суд округа на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, и возвращение такой жалобы судом округа не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока подачи государственным органом жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А56-40601/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 307-КГ17-19657
- О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо докумен — Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 4-КГ17-55
- Об оспаривании решения департамента от 25.10.2016 № 336 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции — Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 304-КГ17-16482
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области от 20.05.2016 № 8-11 в части доначисле — Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 307-КГ17-16501
- Дело № А43-31465/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 301-КГ17-18660
- О признании недействительными решения от 25.05.2016 № 83НС о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение об — Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 302-КГ17-16599
- Дело № А69-2665/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 302-КГ17-17771
- О взыскании с Находкинской таможни процентов в размере 48735 рублей 13 копеек, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10714040/2 — Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 303-КГ17-16539