О признании недействительным решения от 24.08.2016 № 74 п/т и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

79018_1023121

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-13148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2016 по делу № А33-26753/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2017 по тому же делу по заявлению первичной профсоюзной организации «Разрез Березовский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности к государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 24.08.2016 № 74 п/т и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, установил:

первичная профсоюзная организация «Разрез Березовский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании

недействительным решения от 24.08.2016 № 74 п/т и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.06.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, спор касается правомерности применения заявителем в I-полугодии 2016 года пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у заявителя права на применение пониженного тарифа

страховых взносов на основании указанной нормы Закона № 212-ФЗ. При этом суды установили, что заявитель является некоммерческой организацией социальной направленности, осуществляющей в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали недействительным оспариваемое решение фонда.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд ссылается на правомерность оспариваемого решения, поскольку в силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (далее – Закон № 195-ФЗ) заявитель не может быть признан организацией, деятельность которой ориентирована на деятельность в области социального обслуживания населения, так как заявитель не осуществляет социальное обслуживание неограниченного круга населения.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с осуществлением заявителем в соответствии с учредительными документами деятельности в области социального обслуживания населения, в том числе для неопределенного круга лиц. При этом суды указали, что понятие «некоммерческая организация, осуществляющая в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения», установленное Законом № 212-ФЗ для применения пониженного тарифа страховых взносов отдельными категориями плательщиков страховых взносов, является по своему содержанию шире, чем понятие «предприятие/учреждение социального обслуживания», установленное Законом № 195-ФЗ в отношении социальных служб, на которое ссылается фонд. Кроме того, Закон № 195-ФЗ утратил силу с 31.12.2014 в связи с введением в действие с 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 № 442- ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Как установили суды, с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», заявитель является действующей некоммерческой организацией социальной направленности, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства о видах деятельности,

осуществляемых заявителем в соответствии с учредительными документами. При этом заявитель ежегодно отчитывается перед Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, представляя «Сведения о деятельности социально ориентированной некоммерческой организации» в соответствии с приказом Федеральной службы статистики от 23.07.2013 № 291 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федерального статистического наблюдения за деятельностью социально ориентированных некоммерческих организаций». Также суды установили, что заявитель осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения для неопределенного круга лиц, а не только членам профсоюза. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, фонд не приводит.

Приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов