Дело № А50-12360/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1024802

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-18255

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 по делу № А50-12360/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по

Свердловскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.12.2015 № 12/10132 и № 12/278, от 21.01.2016 № 12/7061 и № 12/294.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2017, решения инспекции признаны недействительными частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части выводов о правомерности отказа инспекции в принятии для целей налогообложения корректировочных счетов–фактур на уменьшение (увеличение) стоимости отпущенной теплоэнергии, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных обществом деклараций по налогу на

добавленную стоимость (далее – НДС) за первый квартал 2014 года (уточненная), четвертый квартал 2014 года инспекцией вынесены оспоренные решения. Основанием для их вынесения в части, обжалуемой заявителем, послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении сумм НДС в корректировочных счетах–фактурах, составленных обществом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений.

Суды установили, что причиной составления обществом корректировочных счетов–фактур явилось применение различных методик определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также уменьшение стоимости реализации тепловой энергии на основании судебных актов и (или) иных документов. При этом суды согласились с выводами налогового органа о том, что представленные корректировочные счета– фактуры, выставленные заявителем в одностороннем порядке и отражающие изменения объемов реализованного теплоносителя в отсутствие соответствующего документального подтверждения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения вычетов по НДС.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку, по существу, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации