Дело № А56-57808/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1026630

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-17630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления (далее – таможня, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А56-57808/2016 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 02.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» (г. Санкт – Петербург»; далее – общество) о признании недействительными решений Кингисеппской таможни от 25.05.2016 и от 30.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10218040/03032016/0005478 и 10218040/10032016/0005911, обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - управление),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 02.08.2017, решение от 02.12.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, таможня ставит вопрос об отмене принятых при новом рассмотрении дела судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также несоответствие выводов судов позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая обоснованным вывод таможни о неприменении метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по стоимости сделки с ними, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что представленные документы не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу (стоимости сделки с ввозимыми товарами), заявленная таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь ст. 665 – 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», установив, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать однозначный вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для принятия ею решений о корректировке таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова