О признании незаконным выраженного в сообщении от 27.10.2016 № 29/006/052/2016-038 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии…

79015_1028334

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-18916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.12.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 по делу № А05-940/2017 по заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным выраженного в сообщении от 27.10.2016 № 29/006/052/2016-038 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение наружного электроосвещения протяженностью 364 м с кадастровым номером 29:28:102009:236, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, квартал 009, и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 18, 20, 25, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 11 статьи 1, пунктов 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, установив, что спорный объект относится к линейным объектам вспомогательного назначения, находится на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, для его сооружения не требовалось разрешения на строительство и решения органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков или об установлении сервитутов, пришли к выводу, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков