О привлечении к административной ответственности

79065_1029465

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД17-18021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форм АНТ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2017 по делу № А79-6173/2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по тому же делу по заявлению прокурора Мариинско–Посадского района Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Форм АНТ» о привлечении к административной ответственности, установил:

прокурор Мариинско–Посадского района Чувашской Республики (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форм АНТ» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого

арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, заявленное требование удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Мариинско–Посадского района Чувашской Республики в аптеке, расположенной по адресу: г. Мариинский Посад, ул. Николаева, 48/6, выявлен факт нарушения обществом лицензионных требований, установленных подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, при осуществлении деятельности по розничной торговле фармацевтическими товарами (лекарственными средствами).

Установив, что обществом не соблюдены положения части 1 статьи 8, части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пунктов 3, 32, 40, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, прокурор вынес постановление от 12.05.2017 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества, не выполнившего лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины от минимально определенного санкцией нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принципов справедливости и соразмерности наказания. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, в том числе вины общества в его совершении, а также о допущенных прокуратурой в ходе проведения проверки и производства по административному делу процессуальных нарушениях приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. При этом суды не установили каких–либо нарушений при реализации прокурором в рамках осуществления надзора за исполнением законов своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации