О признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2016 № РГОЗ-100/16

79059_1029249

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-18041 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по делу № А40-21133/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее – общество) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2016 № РГОЗ-100/16, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления представителей Заказчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материальнотехнического снабжения МВД России»,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-253185/16-159-2210.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Установив, что обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела № А40-253185/16-159-2210 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Ссылка на то, что судами не приняты во внимание все имеющиеся доказательства и доводы заявителя подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, на момент рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества Арбитражным судом города Москвы принято решение от 03.10.2017, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова