Дело № А41-35774/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

а также по встречному иску общества «КапИнСтрой» к АО «ГУОВ», администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности общества «КапИнСтрой» на земельный участок площадью 4 808 кв. м +/- 121 кв. м, поставленный на временный кадастровый учет с кадастровым номером 50:11:0010104:7337, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Красногорск-4, коммунальная зона «Красногорск-Митино», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,#❝

установила:#❝

решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.0.2016, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.#❝

В кассационных жалобах АО «ГУОВ» и территориальное управление ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.#❝

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)#❝

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.#❝

Изучив изложенные в жалобах доводы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд признал недоказанным факт возникновения у заявителей по первоначальному и встречному искам права собственности на спорные земельные участки.#❝

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований АО «ГУОВ» суд, в отсутствие доказательств предоставления спорного земельного участка для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, а также доказательств отнесения спорного земельного участка к землям федеральной собственности, признал, что указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем пришел к выводу о том, что администрация Красногорского муниципального района Московской области в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомерно распорядилась этим земельным участком.#❝

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.#❝

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.#❝

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья#❝

определил:#❝

отказать акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (г.Москва) и территориальному управлению Федерального агентства по#❝

управлению государственным имуществом в Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации#❝