О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан от 20.01.2016 № 10-178Р о…

79059_1029643

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-10657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017 по делу № А15-2008/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.01.2016 № 10-178Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2016 заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 20 537 057 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), соответствующих сумм пеней и 1 567 428 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении штрафа по статье 122 Налогового кодекса в размере 20 537 057 рублей 80 копеек, соответствующих сумм пеней, в удовлетворении требования в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 12.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части начисления 14 909 761 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, соответствующих сумм пеней; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 17.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, принятым по результатам нового рассмотрения дела, решение суда от 12.10.2016 в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду начисления 14 909 761 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату НДС за 1 квартал 2013 года и 1 078 594 рублей 47 копеек пеней отменено, в указанной части в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно рассмотрев спор в части начисления 14 909 761 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату НДС и соответствующей суммы пени по НДС за 1 квартал 2013 года, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 122 Налогового кодекса, Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в указанной части с учетом доказанности отсутствия у общества переплаты, необходимой для освобождения от налоговой ответственности, и правомерности расчета пеней.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговая декларация за 3 квартал 2013 года представлена заявителем 21.10.2013, однако к моменту зачета налога в сумме 38 355 775 рублей (решение о зачете от 22.10.2013 № 6459) и возврата 36 548 532 рублей налога (30.10.2013 - день возврата денежных средств по решению от 22.10.2013 № 7986) на лицевой счет общества начислена только 1/3 восстановленной суммы НДС. При этом налог за 3 квартал 2013 года был уплачен в бюджет за счет средств, необоснованно полученных из бюджета по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года в связи с намеренным созданием налогоплательщиком формальной (искусственной) переплаты по своему лицевому счету в отсутствие сопоставления к установленным срокам декларирования и уплаты налога.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод о том, что наличие вины в действиях налогоплательщика следует определять на момент подачи налоговой декларации, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса судами не учтено наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, которые позволяют уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, не принимаются судом в качестве основания для пересмотра судебных актов, поскольку вопрос снижения налоговых санкций связан с оценкой доказательств

по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые применительно к указанному правонарушению не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не входит. При этом уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, как ошибочно полагает налогоплательщик.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова