Дело № А20-3272/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1030145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-18434

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукова Тузема Мухарбиевича (далее – заявитель, налогоплательщик, глава КФХ Шидуков Т.М.) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017 по делу № А20-3272/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 по тому же делу по заявлению главы КФХ Шидукова Т.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2016 № 2 о начислении 375 938 рублей единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) за 2012, 2013, 2014 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017, требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о начислении 375 938 рублей ЕСХН за 2012 год, 28 052 рублей ЕСХН за 2013 год, 287 928 рублей ЕСХН за 2014 год, соответствующих сумм пени и 138 384 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указанно в судебных актах, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налогового проверки на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Спорный эпизод касается доначисления налогоплательщику ЕСХН, соответствующей суммы пеней и штрафа в связи с перерасчетом налоговой обязанности заявителя за 2013 год на основании сведений относительно совершенных главой КФХ хозяйственных операций, отраженных им в книге покупок и продаж.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 80, 252, 346.4, пунктов 2 и 3 статьи 346.5 Налогового кодекса и исходили из установленных по делу обстоятельств. В частности, суды установили наличие у налогоплательщика трех книг учета доходов и расходов, и сведения одной из этих книг (изъятой сотрудниками ФСБ) совпадают со сведениями, отраженными главой КФХ в декларации по ЕСХН за 2013 год.

Признавая законным оспариваемое решение налогового органа в названной части, суды исходили из того, что налоговая декларация заполняется на основании данных учета доходов и расходов, и в 2013 году заявитель задекларировал доход в соответствии с книгой учета доходов и расходов (изъятой сотрудниками ФСБ), а потому пришли к выводу о правомерности произведенного инспекцией расчета налоговой обязанности налогоплательщика.

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шидукову Тузему Мухарбиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова