О признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2016 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по…

79065_1031770

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД17-18598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу на постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2017 по делу № А43-31161/2016 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2016 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Телеканал «Стрежень»,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, содержащим требования:

-о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2016 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Телеканал «Стрежень» (далее – общество «Телеканал «Стрежень»);

- о направлении заявления организации на новое расследование в административный орган для привлечения общества «Телеканал «Стрежень» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении заявления организации отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2017 указанные судебные акты отменены и прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,

представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении, что оно не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд округа прекратил производство по делу. При этом суд исходил из того, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.12 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Выводы Суда по интеллектуальным правам соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации