Дело № А27-21538/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1031061

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-21849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице его филиала ¬ «Кузбассэнерго-РЭС» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2017 по делу № А27-21538/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 по тому же делу,

установила:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» за подачу кассационной жалобы юридическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Публичным акционерным обществом «МРСК Сибири» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением от 15.05.2017 № 6791 за подачу в арбитражный суд иска к ООО «Авексима Сибирь» и возвращенной Арбитражным судом Кемеровской области на основании его определения от 18.07.2017 по делу № А27-10832/2017, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку к заявлению приложено подлинное платежное поручение, а также оригинал письма Арбитражного суда Кемеровской области, на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ходатайство общества о зачете уплаченной им в федеральный бюджет по указанному платежному поручению государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежит удовлетворению.

При этом оставшаяся сумма в размере 500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 391.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила: