Определение ВС РФ от 21.12.2017 № 202-КГ17-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №202-КП7-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя феде­ рального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Ми­ нистерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - Управление, Управ­ ление финансового обеспечения) Суворовой А.С. на определение СанктПетербургского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2017 г. и апелля­ ционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2017 г. по заявлению бывшего военнослужащего федерального государст­ венного унитарного предприятия «122 управление монтажных работ Мини­ стерства обороны Российской Федерации» (далее - 122 управление) капитана запаса Абуталипова Руслана Абдулахатовича об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная колле­ гия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от

I февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2017 г., удовлетворе­ но заявление Абуталипова Р.А. об индексации присужденных по решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 марта 2010 г. де­ нежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от II июля 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя Управления финансового обеспечения для рассмотрения в судебном заседании суда кас­ сационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Суворова А.С, ука­ зывая на возникновение у Управления финансового обеспечения обязанности по исполнению решения суда от 29 марта 2010 г. лишь 13 сентября 2016 г. — после признания Управления правопреемником 122 управления, своевремен­ ное исполнение Управлением решения суда в трехмесячный срок со дня по­ ступления к ним исполнительного листа и отсутствие в связи с этим основа­ ний для индексации Абуталипову Р.А. присужденных по решению суда де­ нежных сумм, просит судебные постановления отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмот­ рения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Санкт-Петербургского гар­ низонного военного суда от 29 марта 2010 г. с 122 управления в пользу Абу­ талипова Р.А. взыскано денежное довольствие за период с 1 января по 17 августа 2009 г. в размере 137322 рубля 83 копейки, а также денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 6354 рубля 78 копеек.

После вступления решения суда в законную силу на основании заявле­ ния от 8 июня 2010 г. Абуталипову Р.А. выдан исполнительный лист, кото­ рый 29 сентября 2010 г. вместе с копией судебного решения им предъявлен для исполнения в 122 управление.

2 апреля 2014 г. в связи с утратой ответчиком исполнительного доку­ мента Абуталипову Р.А. на основании определения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2014 г. выдан дубликат исполни­ тельного листа.

16 июня 2016 г. Абуталипов Р.А. обратился с заявлением о замене сто­ роны правопреемником.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2016 г., вступившим в законную силу 13 сентября 2016 г., выбывшая

сторона (122 управление) заменена на правопреемника - Управление финан­ сового обеспечения.

18 ноября 2016 г. во исполнение решения суда взысканные денежные средства поступили на счет Абуталипова Р.А.

В связи с длительным исполнением судебного решения Абуталипов Р.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, приложив расчет с применением сводного индекса потреби­ тельских цен, произведенного территориальным органом Федеральной служ­ бы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской об­ ласти.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что длительное ис­ полнение ответчиком решения суда повлекло обесценивание присужденных Абуталипову Р.А. денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем на основании ст. 208 ГПК РФ он имеет право на возмещение убытков с учетом индекса потребительских цен.

Между тем возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об ин­ дексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ с 1 ян­ варя 2005 г. признан утратившим силу.

Из изложенного следует, что суды применили недействующий закон.

При разрешении данного спора подлежали применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ст. 318 которого, ес­ ли иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору по­ жизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению уста­ новленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, а также Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и постановления Правительства Рос­ сийской Федерации от 29 января 2013 г. № 56 «Об утверждении Правил ис­ числения величины прожиточного минимума на душу населения и по основ­ ным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации», устанавливающими правила исчисления величины прожиточно­ го минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации.

Однако этого сделано не было, что указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению.

Кроме того, при принятии решения суд оставил без внимания следую­ щие имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Согласно решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 марта 2010 г. судом признаны незаконными действия начальника 122 управления, связанные с установлением Абуталипову Р.А. ежемесячной над-

бавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы на 2009 год в размере 1 процента, и на воинское должностное лицо возложе­ на обязанность по изданию приказа об установлении указанной надбавки в размере 160 процентов за период с 1 января по 17 августа 2009 г.

Кроме того, с 122 управления судом в пользу заявителя взысканы де­ нежные средства в счет взыскания денежного довольствия за период с 1 ян­ варя по 17 августа 2009 г. в размере 137322 рубля 83 копейки, а также в счет возмещения убытков в сумме 6354 рубля 78 копеек.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 258 ГПК РФ, действовавшей на период возник­ новения спорных правоотношений и до утраты силы подразделом III раздела II ГПК в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ, решение по делам, возникающим из публичных правоотношений, исполняет­ ся по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Эти правила, как следует из ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, распространяются на решения суда, обязывающие организацию или коллегиальный орган совер­ шить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с пе­ редачей имущества или денежных сумм.

Что касается порядка и срока исполнения судебных актов по обраще­ нию взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, - в данном случае на средства 122 управления, а впоследствии его правопреем­ ника - Управления финансового обеспечения, - то они регулируются Бюд­ жетным кодексом Российской Федерации, на что обоснованно указано в кас­ сационной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ис­ полнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполни­ тельный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными за­ конодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных доку­ ментов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восста­ новлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к ис­ полнительному документу (за исключением судебного приказа), направляе­ мому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявле­ нии исполнительного документа в порядке, установленном ст..242.2 настоя­ щего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение

вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взы­ скания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствую­ щего заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а процедура исполнения судебного акта, предусмат­ ривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непо­ средственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Рос­ сийской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыска­ ния на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных доку­ ментов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких данных для принятия правильного решения по делу сущест­ венное значение имело выяснение обстоятельств, связанных с соблюдением Абуталиповым Р.А. требований закона по порядку и срокам предъявления исполнительного документа в финансовый орган.

Однако эти обстоятельства судом не выяснялись вовсе.

Нарушение норм материального права, повлекшее недоказанность ус­ тановленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с правом Абуталипова Р.А. на индексацию присужденных денежных сумм, следует признать существенным, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основа­ нием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке и на­ правления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что касается предъявления Абуталиповым Р.А. требований к Управле­ нию финансового обеспечения о возмещении убытков, возникших вследст­ вие инфляционных процессов по обязательствам 122 управления, то в случае подтверждения обоснованности этих требований, они являются правомер­ ными и основанными на предписаниях ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического ли­ ца, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обя­ зательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. При этом в силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда производится органом, исполнившим решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2017 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2017 г. по заявлению Абуталипова Руслана Абду-

лахатовича об индексации присужденных денежных сумм в связи с сущест­ венным нарушением норм материального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

Председательствующий И В . Крупнов

Судьи: А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин