Дело № СИП-25/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 22.12.2017 № 300-КГ17-22760 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № СИП-25/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № СИП-25/2017
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79073_1033765
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 300-КГ17-22760
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 декабря 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (далее - общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2017 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2017 по делу № СИП-25/2017, установил:
общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя справку из налоговой инспекции от 03.11.2017, справки из банка от 06.02.2014, от 16.07.2017, письмо от 20.10.2017, договор уступки прав требования от 13.02.2014, уведомление, платежное поручение от 17.08.2016.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы (18.12.2017) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Представленные заявителем справки из банка АО «Россельхозбанк» датированы 06.02.2014 и 16.07.2017.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу предприятие «ОКИБИМА и К» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления — Определение ВС РФ от 22.12.2017 № 307-АД17-22781
- Дело № А20-1/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.12.2017 № 308-АД17-22584
- О признании незаконным предписания от 11.10.2016 № 256 на демонтаж рекламных конструкций по следующим адресам: город Иваново, улица Громобоя, у дома 3 — Определение ВС РФ от 22.12.2017 № 301-КГ17-20950
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 23.09.2016 № 2441 «О привлечении к ответственности за со — Определение ВС РФ от 22.12.2017 № 304-КГ17-19211
- О возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей — Определение ВС РФ от 25.12.2017 № 14-КГ17-29
- О понуждении к проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте — Определение ВС РФ от 25.12.2017 № 25-КГ17-35
- О признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 09.12.2016 №48/19 о привлечении к административн — Определение ВС РФ от 25.12.2017 № 301-АД17-19110
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28.01.2016 № 07-07/77-15 о привл — Определение ВС РФ от 25.12.2017 № 301-АД17-19138