Дело № А75-271/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1033470

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-20153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югра) на решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 27.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2017 по делу № А75-271/2017, у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) от 23.11.2016 № 149-МЖК/П.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2017, удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамента, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по

результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Оспариваемым предписанием Обществу, осуществляющему управление многоквартирным домом и в отношении которого Департамент провел проверку фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения в доме, предписано устранить выявленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения и произвести перерасчет излишне начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества собственнику жилого помещения.

Ссылаясь на незаконность данного предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 19.06.2014 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, акт проверки, предписание, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 14, 19, 20, 45, 46, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 2, 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2012 № 115-оз «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», постановлением администрации города Нефтеюганска от 06.07.2015 № 85-нп «Об утверждении административного регламента «осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Нефтеюганска»,

пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Суды исходили из следующего: при вынесении спорного предписания Департамент вышел за пределы предоставленных ему полномочий; поскольку решение общего собрания собственников, которым установлен порядок расчета платы за содержание и ремонт общего имущества дома, не оспорено и не признано недействительным, предписание Департамента, основанное на выводах о ничтожности протокола общего собрания собственников, является незаконным.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева