Дело № А40-168180/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1033579

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-19819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство Одарича Артема Игоревича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу № А40-168180/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 по тому же делу по заявлению Одарича А. И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по городу Москве в ходе исполнительного производства, установила:

последним судебным актом по настоящему делу является постановление суда округа, вступившее в законную силу 21.06.2017.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством услуг почтовой связи заказной почтовой корреспонденцией. Из штемпеля, проставленного на конверте, следует, что в отделение почтовой связи по месту

отправления жалоба поступила 08.12.2017, то есть за пределами установленного срока.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В ходатайстве Одарич А. И. просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 получено им только в июле 2017 года, для подготовки кассационной жалобы требовалось время.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, заявитель должен был самостоятельно

предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Мотивированное постановление суда кассационной инстанции было размещено в сети Интернет на официальном сайте электронной картотеки арбитражных дел 22.06.2017. Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с ним и своевременно подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу (в том числе в электронном виде) в установленные законом сроки.

Кроме того, из представленных заявителем материалов усматривается, что копия постановления суда кассационной инстанции была направлена ему 29.06.2017, то есть своевременно.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства Одарича Артема Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина