О признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по…

79021_1033629

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-19693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу коммандитное товарищество «Эколог» Савенко и Компания» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 по делу № А14-6513/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2017 по тому же делу по заявлению товарищества о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (далее – управление Росприроднадзора), оформленной актом от 29.02.2016 № 61, приказа управления Росприроднадзора от 01.03.2016 № 16-Л об отказе в предоставлении лицензии и об обязании Управления Росприроднадзора предоставить товариществу лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – управление Роспотребнадзора), установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2017, в части требований товарищества о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом от 29.02.2016 № 61, производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Управление Росприроднадзора приказом отказало товариществу в выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности.

Основанием отказа в предоставлении лицензии явилось несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Товарищество, полагая, что приказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201Арбитражного процессуального кодекса, статьями 12, 14, 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, установив, что у товарищества отсутствуют специально оборудованные для сбора и временного хранения 250 видов отходов помещения и территории, а также специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, суды пришли к выводу о законности отказа управления Росприроднадзора в выдаче лицензии товариществу.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать коммандитное товарищество «Эколог» Савенко и Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации