Дело № А33-29595/2015, А33-29591/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1035689

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-17702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 09.11.2017 администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее – администрация Солонцовского сельсовета, администрация) и кассационную жалобу от 01.11.2017 Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – административный орган) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 по делу № А33-29591/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017 по тому же делу по заявлениям администрации Солонцовского сельсовета и индивидуального предпринимателя Сурового Игоря Ильича (далее – ИП Суровый И. И.) к административному органу о признании недействительными предписаний от 21.12.2015 № 1091 и от 11.01.2016 № 1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – администрация Емельяновского района), индивидуального предпринимателя Косаченко Виталия Сергеевича, установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 заявленные требования администрации Солонцовского сельсовета удовлетворены. В удовлетворении требований ИП Сурового И. И. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 12.09.2017, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ИП Сурового И. И., требования в указанной части удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация Солонцовского сельсовета просит изменить мотивировочную часть указанных судебных актов, исключив из нее выводы о неприменимости к отношениям по контролю за законностью градостроительной деятельности органов местного самоуправления положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о переходе с 01.01.2016 полномочий по утверждению генеральных планов сельских поселений Красноярского края и вносимых в них изменений в компетенцию муниципального района.

Административный орган в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Как усматривается из судебных актов, с целью проверки сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края административным органом в отношении администрации Солонцовского сельсовета проведена внеплановая документарная проверка по

вопросу соблюдения законодательства при разработке, согласовании и принятии генерального плана Солонцовского сельсовета в редакции от 29.09.2015.

Административным органом выявлен ряд нарушений, выразившихся в следующем:

- в государственной информационной системе территориального планирования совместно с проектом изменений в генеральный план не были размещены материалы по их обоснованию;

- публичные слушания по проекту проведены до поступления заключений и согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами о градостроительной деятельности;

- при поступлении отрицательного заключения Правительства Красноярского края не были проведены согласительные процедуры;

- проект решения от утверждении изменений в генеральный план не направлялся для подготовки заключения Главе администрации либо руководителю финансового органа.

В адрес администрации Солонцовского сельсовета административным органом выдано предписание от 21.12.2015 № 1091 об устранении выявленных нарушений путем размещения в сети Интернет требуемой информации о генеральном плане, отмены решений, вынесенных с нарушением установленного порядка. Предписание от 11.01.2016 № 1 с аналогичным содержанием выдано административным органом также в адрес администрации Емельяновского района.

Признавая предписания административного органа недействительными, суды руководствовались статьями 8, 23, 25, 28, 54, 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», Положением об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в муниципальном образовании Солонцовский сельсовет, утвержденным решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 07.04.2011 № 11-39Р (далее – Положение о проведении публичных слушаний).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли, что вмененные администрации Солонцовского сельсовета нарушения отсутствуют.

На основании представленных доказательств суды установили, что материалы проекта изменений в генеральный план опубликованы на сайте в сети Интернет в объеме, достаточном чтобы довести до всех заинтересованных лиц информацию, предусмотренную нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды не согласились с позицией административного органа о нарушении администрацией порядка назначения и проведений публичных слушаний, указав, что согласно статье 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие согласований и заключений для проведения указанной процедуры не является обязательным. Соответствующее требование части 1 статьи 12 Положения о проведении публичных слушаний суды признали не подлежащим применению в связи с его противоречием федеральному закону.

Также установлено, что отрицательное заключение Правительства Красноярского края поступило в администрацию, когда проект изменений в генеральный план был направлен в Солонцовский сельский Совет депутатов для утверждения.

Свидетельства тому, что решение Солонцовского сельского совета депутатов об утверждении изменений в генеральный план сельского поселения повлечет увеличение расходов муниципального образования и потому требует заключения Главы администрации либо руководителя финансового органа, в судебное разбирательство не представлены.

Доводы жалоб аналогичны тем, что заявлялись сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка. В частности, по жалобе администрации Солонцовского сельсовета суд кассационной инстанции указал, что положения части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с положениями статьи 14 Закона о местном самоуправлении. Исходя из смысла данных положений, полномочия по утверждению генеральных планов сельских поселений отнесены к ведению муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и кассационной жалобы

Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации