О признании недействительным решения от 01.07.2016 № 25-38/4636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного…

79018_1036608

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-19537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северинторг» на решение Арбитражного суда Томской области от 20.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2017 по делу № А67-7978/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северинторг» о признании недействительным решения от 01.07.2016 № 25-38/4636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 561 269 рублей за 3 квартал 2015 года, земельного налога в размере 561 272 рублей за 4 квартал 2015 года, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 12.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили вывод налогового органа о занижении обществом при расчете земельного налога за 2015 год кадастровой стоимости земельного участка.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 389, 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2015), суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате изменения вида

разрешенного использования, может быть учтено только со следующего налогового периода Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 №212-О, в соответствии с которой такой подход к расчету земельного налога применяется ко всем случаям изменений вида разрешенного использования земельного участка, произошедших в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северинторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов