О признании недействительным приказа регулирующего органа от 06.09.2016 № 16/26 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального…

79007_1036971

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-18976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобы муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» и Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее – регулирующий орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017 по делу № А71-13510/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серово-1» (далее – общество) о признании недействительным приказа регулирующего органа от 06.09.2016 № 16/26 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства в части установления платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и подземной автостоянкой по ул. К. Маркса в Октябрьском районе гор. Ижевска. Строение № 1, № 2» с подключаемой нагрузкой 48,11 куб. м/час. к централизованной системе холодного водоснабжения водоканала МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в индивидуальном порядке» в размере 4 223 771 руб. 90 коп. (без учета НДС).

установила:

к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – водоканал).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2017 и

постановлением суда округа от 30.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Водоканал в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что они не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество (застройщик), полагая завышенной плату за подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения по индивидуальному тарифу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным приказа об установлении этой платы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2014 № 506/пр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды с учетом установленных обстоятельств дела пришли к выводам о несоответствии оспариваемого приказа положениям законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражения регулирующего органа и водоканала о том, что при установлении размера платы за технологическое подключение в индивидуальном порядке не подлежали учету укрупненные сметные нормативы, заявленные при рассмотрении дела, оценены судами и мотивированно отклонены. Оснований для неприменения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2014 № 506/пр, суды не установили.

Доводы заявителей не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» и Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова