О признании недействительными решений от 04.12.2015 № 18056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 464 об отказе в возмещении…

79059_1036607

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-19475 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2017 по делу № А76-6884/2016 по заявлению закрытого акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 04.12.2015 № 18056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 464 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Злак» (далее – ООО «Злак»), общества с ограниченной ответственностью «Модультранссервис» (далее – ООО «Модультранссервис»), общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой»),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения инспекции от 04.12.2015 № 18056 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС

за 1 квартал 2015 года в сумме 5 478 788 рублей, начисления к уплате и предложения уплатить НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 3 362 282 рубля, пеней по НДС в сумме 177 528 рублей 48 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 336 228 рублей 20 копеек за неуплату НДС за 1 квартал 2015 года и № 464 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 478 788 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспоренные решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года.

Основанием для принятия решений (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.03.2016 № 16-07/001013) послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом ООО «Ремстрой» по хозяйственным операциям купли-продажи зерна (пшеницы).

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспоренных решений с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом совместно с ООО «Ремстрой», ООО «Модультранссервис» и ООО «Злак» формального документооборота с целью создания видимости финансово-хозяйственных операций, искусственного увеличения стоимости

зерна и получения необоснованной налоговой выгоды в виде соответствующих налоговых вычетов.

При этом учитывая стоимость зерна при его продаже ООО «Злак» в адрес ООО «Модультранссервис» и отсутствие доказательств несоответствия такой стоимости рыночной цене, принимая во внимание уплату ООО «Злак» с этой сделки 8 800 442 рублей 74 копеек НДС в бюджет и уплату ООО «Ремстрой» 40 628 рублей НДС со сделки с заявителем, суд первой инстанции исключил указанные суммы из сумм НДС, не принятых к вычету налоговым органом.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены исходя из оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего спора, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

Эти доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и оценкой представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова