Дело № А50-23011/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1106571

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-КГ17-23598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Минина Сергея Владимировича (г.Лысьва) и индивидуального предпринимателя Перевозчикова Виталия Анатольевича (г.Лысьва) об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А50-23011/2016 Арбитражного суда Пермского края путем использования системы видеоконференц-связи,

у с т а н о в и л:

индивидуальные предприниматели Минин Сергей Владимирович и Перевозчиков Виталий Анатольевич (далее – предприниматели) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-23011/2016.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 26.06.2018 на 11 час. 00 мин.

Предпринимателями 15.06.2018 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и

иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Пермского края, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 26.06.2018 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Минина Сергея Владимировича и индивидуального предпринимателя Перевозчикова Виталия Анатольевича об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А50-23011/2016 Арбитражного суда Пермского края путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова