О признании недействительными решения от 29.07.2016 по жалобе № 326-18.1/16 и предписания от 29.07.2016 № 83-326-18.1/16

79059_1037352

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-19543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башмедсервис» (далее – ООО «Башмедсервис») и общества с ограниченной ответственностью «ДимАрс» (далее – ООО «ДимАрс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 по делу № А07-24451/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.07.2016 по жалобе № 326-18.1/16 и предписания от 29.07.2016 № 83-326-18.1/16, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Башмедсервис», ООО «ДимАрс», Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому району (далее – комитет, организатор торгов),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Башмедсервис» и ООО «ДимАрс», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления от 29.07.2016 жалоба ООО «Башмедсервис» на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, село Старосубхангулово, улица Ленина, дом 80, признана обоснованной.

Основанием для принятия решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что размещенная комитетом информация о проводимых торгах вводит в заблуждение потенциальных участников (претендентов), изъявивших желание принять в них участие, поскольку из буквального толкования требований к участникам аукциона следует, что в торгах могут принять участие лишь те хозяйствующие субъекты, деятельность которых связана с реализацией предметов культуры, искусства, национальных промыслов, книжной продукции, в то время как аукцион проводился с целью заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района.

В целях устранения выявленных нарушений комитету выдано обязательное для исполнения предписание от 29.07.2016 № 83-326-18.1/16.

Считая решение и предписание управления незаконными, общество, являясь победителем аукциона, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 17.1, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,

предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, пришли к выводу о том, что оспоренные ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из отсутствия в действиях комитета при проведении аукциона нарушений Закона о защите конкуренции, поскольку в положениях аукционной документации не имеется противоречий, которые бы не позволили определить действительное целевое предназначение объекта недвижимого имущества.

Доводы кассационных жалоб об исполнении обществом предписания управления и отсутствии в резолютивной части решения суда указания на обязанность антимонопольного органа совершить какие-либо действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о законности оспоренных ненормативных актов.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимается судом в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора и не является безусловным основанием для их отмены.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башмедсервис» и обществу с ограниченной ответственностью «ДимАрс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова