О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 17.06.2016 № 09-16/6615 об отказе в привлечении к…

79059_1037407

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-19780 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос Иммобилиен» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 по делу № А12-67247/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зельгрос Иммобилиен» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 17.06.2016 № 09-16/6615 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением от 17.06.2016 № 09-16/6615, принятым по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (корректировка № 2), инспекцией доначислено 6 131 085 рублей земельного налога и начислено 316 044 рубля 43 копейки пеней.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по земельному налогу за 2015 год в связи с неверным исчислением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020024:825, 34:34:020024:858, 34:34:020024:859.

Общество произвело исчисление, исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 для 13 группы видов разрешенного использования земель, в то время как на указанных земельных участках размещен объект капитального строительства - здание торгового центра, разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено 06.10.2014 и фактически используемое обществом с марта 2014 года, что относится к 5 группе видов разрешенного использования земель.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая решение инспекции законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 и приложение № 1 к нему, согласились с выводом налогового органа о неправомерном применении заявителем при расчете земельного налога кадастровой стоимости земельных участков, рассчитанной с учетом удельного показателя, предусмотренного для вида разрешенного использования «для производственной деятельности автотранспортного цеха», поскольку фактически земельные участки использовались обществом для размещения торгового центра, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции отметили, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087, спорные земельные участки расположены в границах зоны застройки объектами общественно-делового и жилого назначения, для которой вид разрешенного использования «для производственной деятельности автотранспортного цеха» не предусмотрен.

Довод общества о том, что решением Волгоградского областного суда от 13.02.2017 по делу № 3а-51/2017 установлена иная кадастровая стоимость

земельного участка, правомерно отклонен судами с указанием на невозможность ретроспективного перерасчета кадастровой стоимости.

Доводы, касающиеся отсутствия со стороны заявителя признаков недобросовестности, злоупотребления правом и получения необоснованной налоговой выгоды не принимаются судом, поскольку сводятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно придания обратной силы абзацу 5 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства и сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зельгрос Иммобилиен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова